>>211
(>>215の続き)
>うっわこのガイジまたま
それ以前から「〜0」などの主張は「中身0」「対抗する術0」などなど俺がお前に指摘し出してる事だがあ？wそれをまんまと捻りもオリジナリティも無く猿真似しまた擦り付け・責任転嫁をしたのがお前だと完全立証w悔しくて顔真っ赤で太刀打ちできないと認めててワロタw
スーパー出禁・統合失調症に関してもまーた俺様に言われた事で図星の丸パクリw結局お前が統合失調症かつ知的障害のダウン症aimotao36かつイモタ好一かつ岩倉ことイモクリ市寄生かつ栗ーチャーのイモンスターオサ虫(最弱)なwん？w

>お前はこれで相
プライドを傷付けられたとまた自供w結局俺に格差の現実を突き付けられて矯正されているだけなんだから感謝しろよw
知能も立場もIQもEQも人間的価値も俺様の足元にも及ばず理解も自覚すらも出来ない醜い負け犬w
お前が俺様に勝っている要素なんてのも無く一日中ネットに張り付いてるのもお前なくせして一行に反論すらも出来ず論破済みコピペでのスレ埋めすら俺に勘づかれて討伐されているだけw生ゴミ未満がお前と確定w

>「植物理解」って
植物の理解の事だがあ？w専門用語ってw植物や理解の何処が専門用語なんだあ？wやっぱり本当にまともに簡単な漢字や日本語の理解も出来ないんだなあw
だから「光合成しない植物も存在するし、光合成するのに植物じゃない生物（藻類やシアノバクテリアなど）も存在」と論破済みで言い訳になっていないと何度も説明されれば理解できるんだあ？w
俺は必要条件云々なんて言っていないがあ？また工作w挙句に必要条件も十分条件も理解できずまた馬鹿な一つ覚えなのがお前だがあ？w頭悪すぎw
「光合成できる」ことは、植物であるための十分条件ではない。なぜなら、シアノバクテリアや藻類など、植物じゃない光合成生物がいる。「光合成できない」からといって、植物でないと断定するのも誤り。
寄生植物や腐生植物のように光合成しない植物も存在するから。つまり「光合成すること」は植物の必要条件でもないぞお？w「光合成するかどうか」だけで植物かどうかを分類しようとすること自体が、必要条件も十分条件も取り違えてるぞぉ？w
結局お前の負け犬発作は逆命題の誤った適用に基づく形式的誤謬でしかないwあくまで光合成は植物の一般的傾向だからなw完全論破w

>立脚の意味を知ってるからこそ
だから知っていると自称しながらその語が批評文脈でどう機能するかすら理解出来ていない時点でお前は日本語運用が「字面読解」に留まったレベル以下の汚物で
拙い能無し知能を指摘され立脚含め様々な言語を使いこなす俺様に無知無能っぷりを晒されてんだよ奴隷ヒトモドキチョッパリ虫w

>って何ですかぁwww
まーた文面読解も比喩も分からず何ですかぁとお決まり負け犬処世術無知無能アピール止まりw
頭悪すぎw 「構成リストを俯瞰で把握してる前提」とは、「各人物が自分の視点から全体構成を逆算する過程で、可能性の集合を意識的・無意識的に持つ」という情報論的推論構造で
第三者視点で全体を 知っている ではなく、特定の情報に基づいて可能性空間を 限定していく プロセスのことを「俯瞰的構成の把握」と表現してる話だがあ？w
「立脚」という語は、日本語の論理・議論文脈で一般的に「〜という前提に基づいている」ことを意味し「立脚しているというブーメラン」は、
「お前が俺の推論を“第三者視点だからダメ”と批判してたくせに、自分はその“構成リストを俯瞰で把握”しないと出せないようなツッコミ（＝F=1だろ、など）をしてきたよな？はい矛盾ブーメラン」という構造なw
それを理解できず「ワードサラダガー」と発作してるお前はお前は正に「自分の論理ミスを指摘しに来たつもりが、自ら同じ立場（＝構成の全体把握前提）を使って
反論してる」というメタレベルの論理的破綻を晒してるだけと完全立証wこれのどこがワードサラダなんだぁ？弁解まだぁ？w
正しいどころか前提から破綻している挙句FやEの視点ではそれが可能かどうか論点も無視して“それができる前提で話してる”時点で、お前の視点は脳死メタ視点w
お前が相手の使用した視点を非難しながらお前自身がそこに立とうとしてるのが論理的にも破綻し不誠実かつ的外れで未熟でしかない訳w
こちらは全構成リストを踏まえた上で、唯一一意に導ける構成が存在する事を立証している通り考慮しない〜という発作も的外れ・破綻しているぞお?w
複数パターンがあると思い込み他パターンを省く事や一意に導く事すら出来ないお前が愚行・失策どまりなんだよw
この通り深く考える事以前に具体的な代替構成を論理的に提示する事や前提を理解する事すら出来ないお前自身が万年進歩も学習も出来ないクソガイジという話だw