>>63
また脳死コピペの破綻数字の羅列かよw
まずツッコミどころ①：「Eの分かった」発言の意味
「Eが全員分かった」って言うためには、E自身が持ってる数字（例えば4や5）を含めて、ABCDがどういう手札かまで一意に確定してなきゃいけない。
で、それが成立するパターンってのは、お前の言う10パターンじゃなくて、もっと絞り込める。
たとえば
•213645（E=4, F=5）→ E視点で全員確定可
•213654（E=5, F=4）→ 同様に可
この2つ、たしかにEが「分かった」と言えるけど、Fはまだどっちのパターンか分からないよな？w

で、Fが「自分の数字とEの数字」「Eが分かったという情報」「それ以前の宣言（最大やら偶数やら）」を元に推論を働かせる。
その結果、「自分の持ってる数だと1つの構成にしかならねえな」ってなるからFも分かるわけ。

つまり、お前のロジックはEの発言を的はずれに見てるだけw
このパズルは「誰が何を言ったか」じゃなくて「誰が何を分かったか、それを誰がどう解釈したか」のゲームな？w

🔻ツッコミどころ②：「Fが特定できるのは10と25だけ」ってナメすぎ
お前の提示したF視点の唯一性を理解しろ
•10: 412653（F=3）
•25: 613524（F=4）
で、F=3のとき本当に10しかないの？
他の組み合わせ見ろ
•412653（F=3）✅
•432651（F=1）→ これも候補になるけどF≠3なので除外できる
つまり、「Fが3」だと412653一択になるわけ。
こうやって消去法と逆算を使うのが論理パズルの基本。
でもお前の言い方だと「Fが3の時＝10」って即断してるだけで、その裏で何が消えてるのかが全然語られてないw

そして致命的：Aの「Fの方が大きい？」発言を“答え合わせ”扱いしてる点
これも最悪。あの発言って、Aが持ってる数とBの数とを比べた上で、Fの値に応じて構成が分岐してるかどうかを確認する「条件付きフィルター」な？

たとえば
•パターン10（F=3, B=1）→ Fの方が大きい＝YES
•パターン25（F=4, B=3）→ Fの方が大きい＝YES
YESの返答ならまだ両方可能性が残るけど、もしNOが返ってきたら片方消える。
つまり、最後の質問はあくまで補助的にパターンを一意にするためのもので、前の段階でかなり絞れてないと意味ないの。
結局脳死池沼栗田オサムのお前、パターンを「脳死でコピペしただけw」
一覧表つくって満足してる時点で浅すぎら
本質は「知識がどの順番で、誰にどう伝播するか」であって、「何通りあるか」じゃない。
数字を並べただけで分かった気になってるお前の主張は、
「将棋で駒の動かし方覚えたから名人に勝てる」とか言ってるレベル。
ちゃんと順序・推論・限定の三点を踏まえて語れや。
当てずっぽうなら論理パズルとして機能しないしお前の工作発作も破綻w