女装して堂々と女子トイレに入り覗きや盗撮
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>7
＞人生アボン
ロンスー ◆F/D.OPy2Wo、(｀･ω･´)ｼｬｷｰﾝ！ ◆MeD45YnTmAガナー ユニセックスな持ち物や服装をして、女子トイレの行列に並んでみる。
「こちらは女性用ですよ」などと注意されなかった香具師なら（・∀・）ｲｲ！ 遠隔透視できるから、こっからでも、全然平気なんだけど？
たまーに、暇だとやってみたりなんだり。
それ以上に・・・言わない。
バレなきゃ、いんだもん♪フンフンフンフン♪。 >>10
未来永劫就職することのない掛川の◆Arisa.xgBM は「人生アボン」ではないの？ >>19-21
( ´д)ﾋｿ（´Д｀；）ﾋｿ(д｀ ) 無職
無職
無職
無職
無職
無職
無職
無職
無職
無職
こないだ覗き見つかって連れてかれるときに
５人ぐらいの男女（25歳くらいかな）に
「負け組み、ﾌｫｰｰｰｰｰｰ！！（一同大爆笑）」とかやられたよ・・。 >>18,>>24
女性が通常どのような姿勢で放尿していると考えられるのか
根拠を添えてすみやかに説明せよ。
目撃経験等によって放尿姿勢を知っているのであれば、その体験・観察を書け。
解剖学などをもとにして推測できるのであれば、それを説明せよ。 >>27
垣内ﾀｿのオシッコの姿勢を教えれYO…。 >>31
女が男と同じ姿勢で放尿することがニュースになるのであれば
通常の姿勢はそれと異なると推測せざるをえないわけだが。 >>31
大多数の平均的な女性が通常放尿するさいに、どのような姿勢をとると
お前が現在考えているのか、またその論拠は何であるか、すみやかに説明せよ。
個人の特技、アクロバット、話題づくり等々を挙げても回答としては認められない。
現在までにお前が考えたり想像したりしてきたことを回答すればよいのだから、
即答できて当然のはずだ。
今からあらためて都合の良い証拠を選り分けるために時間をかける必要はない。 >>32
序でで㌃から、>>31のｿｿｸを全訳しれYO、ぉまぃ…。 >>37
>>33 に最優先で回答せよ。
>>31 がどのようにして大多数の平均的な女性の通常の姿勢に結びつくのかが
明らかにならないかぎり、>>31 は回答として認められない。 >>38
>>31が平均的な女性の通常の姿勢でないと疑う根拠は何処に㌃のでつか？教えれYO…。 先週は履歴書を何枚書いたのでつか？
先週は何社に履歴書を発送したのでつか？
先週は面接にまでこぎつける事ができたのでつか？ ttp://www.null-box.com/cgi-bin/so/No_5358.jpg >>40
絶対的確信を得るまで何事も疑ってかかる態度を非難されるいわれはない。
反論の余地があるかぎり私は反論する。
>>31 は
●実際に放尿している場面の写真ではない。
●女性が男性と同じ姿勢で放尿するのが〈意外なこと〉として扱われている文脈である。
また、私は実際に女性が放尿するところを何度か目にしている。
しかしそのことを言葉だけで証明するつもりはない。
お前自身に直接の目撃経験があるならそれを根拠として述べればよい。 >>43
＞として扱われている文脈である。
ぉまぃは中国語が読めるのでつか？ﾀﾞﾀｰﾗ全訳しれYO…。 >>48
断る。
話題をそらさず、>>33 に回答せよ。 >>49
他人からの要求には応えず、自分の要求だけ通そうとするのは虫が良まつYO、ぉまぃ…（´Д｀；） >>50
「良まつ」って何？
>>51
尿も排尿器官も写っていないわけだが。
女性の体がどのような構造になっていて、どこから尿が便器へ注がれているのか
説明してみろよ。
男子トイレの小便器脇の壁に女子用という掲示をでっちあげて
男と同じようなポーズをとっただけの写真ではないと断言できるのか？
（その種の〈ジョーク〉は古くからある）
どんな具体例であっても、散発的に出されるだけでは
〈一般論〉の証明にはならない。
〈大多数〉の〈日常〉を疑問や反論の余地のないように証明せよ。 >>50
お前は、常々「女性は普段立って放尿している」旨を主張し、
それ以外の姿勢で放尿するという意味合いの体験談・目撃談的書き込みに
ことごとく疑問を呈しておきながら、
持論の証明には後追いのきわめて薄弱ないしは疑わしい論拠しか示せていない。
その件に先立って、私が中国語を解するか否かを優先的に問おうとするのは、
時間稼ぎや論点のすりかえを狙っているとしか解釈できない。
かりに>>31 にきちんとした翻訳が必要であるとしても、
それは私以外の人にもできるが、
お前の持論を事実によって疑問の余地なく証明することは
お前自身が果たさねばならない義務である。
いずれにせよ、>>31 や>>51 と同様の写真やニュース記事をあと何回貼りつけようとも、
〈一般論〉の証明にはならない。 >>52
＞「良まつ」って何？
「良杉まつ」とｳﾀｰﾌｧずで㌃が…（´Д｀；） >>53
＞後追いのきわめて薄弱ないしは疑わしい論拠
何故其の様に考え℡のでつか？其の様に考えられる根拠は何でつか？教えてYO…。 >>52
＞その種の〈ジョーク〉は古くからある
ジョークといえる根拠は何処に㌃のでつか？教えれYO…。 >>55
お前が証拠と称して提示してきたもののうち、疑問の余地のないものは一つもなかった。
すなわち、論拠として「きわめて薄弱ないしは疑わしい」。
「後追い」と表現した理由は以下の二つ。
●これらの文章や写真は比較的新しいものばかりであり、
お前自身が「女性は普段立って放尿している」と信じるに至った
そもそものきっかけとは考えられないこと。
●私が長期間にわたって要求を続けたことによって、ようやく示されたものであること。
つまり、お前自身が「立ちションが一般的」と断じたさいに
客観的に有効といえる論拠は一切なかったと考えざるをえない。 >>56
>>51 が実際の日常的風景であると断定するためには、
「ジョークといえる根拠」が存在しないことの証明ではなく、
「ジョークでないと断言できる根拠」が存在することの証明がなければならない。
お前の主張の根幹に論点先取や循環論法があることが如実に示されたな。
また、>>53 の最終段落で述べたとおり、>>51 の類をもって一般論の証明とすることは
できないわけだが。 >>57
＞これらの文章や写真は比較的新しいものばかりであり、
古い画像は㌧゛㌧゛ｿｿｸが切れてしまいまつYO、ぉまぃ…┐('～`；)┌ >>58
＞お前の主張の根幹に論点先取や循環論法があることが如実に示されたな。
ぉまぃの大学時代の専攻を教えれYO…。 >>58
＞>>51 が実際の日常的風景であると断定するためには、
＞「ジョークといえる根拠」が存在しないことの証明ではなく、
＞「ジョークでないと断言できる根拠」が存在することの証明がなければならない。
何故でつか？教えれYO…。 >>60
私が大学卒かどうかを論じなければならないいわれはないし、
個人情報を隠したまま学歴を証明することはできないから、応じられない。
論理的に思考する能力、あまりにあからさまな詭弁を排斥する能力は
大学卒でない人であっても有していて不思議はない。
問題となっているのは、私の人格ではなく、ギブ・アンド・テイクの態度でもなく、
お前の主張が論理的に正当であるか否か、事実と合致しているか否かだ。
>>59
情報源をネット上にかぎる必要はないわけだが。 >>62
＞事実と合致しているか否かだ。
ぉまぃはビビアソのオシッコの姿勢をｼﾞｻｰｲにｼﾃｰﾙのでつか？教えれYO、ぉまぃ…。 >>63
ここはビビアン・スーのスレッドではない。 >>65
たとえば、一方で「女子トイレに小便器が存在する」ことを前提に
「女性はふだん立って放尿するはず」と主張しながら、
他方で「～ふだん立って～」を前提に「小便器が存在する」と主張する循環論法。
他の事実によってどちらか一方を証明して、それから残り一方も証明するのは正当だが、
その〈他の事実〉がないかぎりはどちらも証明されたことにはならない。
せいぜい、両者はともに成立するか、ともに成立しないかである、といえる程度。 >>65
第二の詭弁は、都合のよい証拠のみを選り分けてからものごとを証明しようとすること。
中立的でない探し方によって得られたものは証拠となり得ない場合がある。
たとえば、「納豆を食べると痩せられる」という仮説を証明するために、
１００人に納豆を適当な期間にわたって適当な量食べさせたところ、
３０人が平均１キロ痩せ、７０人が平均２キロ太ったとして、
太った７０人のデータを捨ててから議論を始めるようなやり方は、詭弁である。
故意の捏造でないかぎり、ここまであからさまなやり方をすることは普通ないだろうが、
証拠探しには微妙な偏がりあっても、事実でないことを「証明」できる。
ネットで「納豆を食べることによって痩せた人」の事例を探して、
たとえば３００人の実例が見つかったとしても、
もし「納豆を食べて太った人」が７００人いたとしたら、どうなのか。 >>66-67
ぉまぃの大学時代の専攻はｽﾞｳﾞｧｿ、詭弁論理学でつか？教えれYO…。 >>67
＞都合のよい証拠のみを選り分けてからものごとを証明しようとする
＞中立的でない
何故そう言えるのでつか？
ぉまぃの中では「漏れの主張が間違っ℡」コトで結論が出℡からでつか？
先ず、ぉまぃの中の固定観念を排してから本㌧に「都合が（・∀・）ｲｲ!!」「中立的でない」か㌧゛か考えれYO、ぉまぃ…┐('～`；)┌ >>70
>>62 に述べたとおり、
私はどのような事情があろうともここで学歴を明かすつもりはないし、
個人情報を隠したまま疑問の余地なく学歴を証明する手段をもってはいない。
で、なぜ、お前が最近示した「論拠」と称するものはすべて
ネット上で公開されている写真ばかりなの？
日本語の文章や、ネット外の情報をつかって、
疑問の余地なくお前の主張を証明することはできないの？ >>71
お前の主張が間違っているという「結論」ではなく「仮定」は存在する。
その仮定をもとに、どれほどお前の主張を疑おうとしても、
否定する余地がないようであれば、
そのとき初めてお前の主張を受け入れることができる。
そのように厳しく吟味することが「中立的」な態度であって、
その吟味を欠く態度が「不公平」というわけだ。
ある仮説が証拠と矛盾しないことだけではなく、
その仮説の否定がことごとく証拠と矛盾することをもって、初めて仮説が証明される。 >>71
むろん、おそらくは男であるお前の推測ないしは憶測に満ちた話よりも、
女性による具体的な話のほうが情報源として確度は高いはずだが。
話者が本当に女性であること、悪意をもっていないこと、等々を
どのようにして確かめるのか、という問題があるとはいえ。
そして、「百聞不如一見」というとおり、
自分の肉眼でじかに女性の放尿を見るほうがさらに確度は高いはずだが。 >>71
「固定観念を排する」とお前は言っていて、それは結構な言葉だが、
たとえば、もし私が不特定多数の女性の放尿を肉眼で目撃したことがあったとして、
そのなかに立って放尿した人がひとりもなく、
さらになんらかの理由から、「立って放尿するより座ってするほうが楽で合理的だ」と
納得するに至った、という経験があったとしても、
なおそのことをすべて忘れ去れ、という意味があるの？
また「中立的」であるためにも、そのような経験をなかったことにせよ、という意味？ >>69
「良まつ」って何のことだったか、お前、覚えてる？ >>75
＞立って放尿するより座ってするほうが楽で合理的
何故でつか？オシッコなのに…。 >>77
まず、座ったりしゃがんだりして放尿することが、普通の人には不可能でないのは、
ほぼ明らかだろう。
それに対して、立ったまま放尿する場合、
簡単かつ確実に衣服や下着や脚を濡らさずに最初から最後まで
便器の中だけに尿を注ぎ込めるのか、という件について、
お前自身にはなんの知識もないのか、と問いたい。
女性の排尿器官はどのような構造になっているのか、なぜいまだに説明できないのか。
実際にどういう姿勢をとるか、決定権をもつのは、お前ではなく当の女性たちだから、
いくらがんばってもお前には女性の行動について「断定」はできない。
せいぜい「推定」にとどまるはずだが。 >>77
それから、>>75 の文章は、あくまで仮定にすぎない。
「立ったままより座るほうが楽であり合理的」である理由については、
もっとも強い興味を抱く問題に関してさえ実地観察を一切せず、
平然と論点先取をしてはばからないようなものが相手でなければ、
本来なら今後説明できるはずである。
まさか、たとえ便器の外にこぼそうとも、服をびしょ濡れにしようとも、
立ったままのほうが楽であり合理的である、という主張が出てくることは
ないだろうと思うが。 >>81
＞実地観察を一切せず
出来ないのが普通で㌃YO、ぉまぃ…┐('～`；)┌ >>82
> 立ったまま放尿する場合、
> 簡単かつ確実に衣服や下着や脚を濡らさずに最初から最後まで
> 便器の中だけに尿を注ぎ込めるのか、という件について、
> お前自身にはなんの知識もないのか、と問いたい。
>
> 女性の排尿器官はどのような構造になっているのか、なぜいまだに説明できないのか。
これらの件について回答せよ。 >>82
> ＞実地観察を一切せず
>
> 出来ないのが普通で㌃YO、ぉまぃ…┐('～`；)┌
ここのスレタイ読める？
女子トイレに潜入しようともしないお前は何しに来てるの？
（ ´∀｀）ｱﾊﾊﾊﾊｰ 多くのデパートとかビルの女子トイレの個室では、隣りの個室との壁が
上は天井まで、下は床まで隙間無くふさがれているので、
個室に入って隣りを覗くことは、できない構造になっています。
まっ、それ以前に、女装して女子トイレに入るには
（不自然でなく疑われないレベルになるには）
かなりハードルは高いですよ。 >>85
＞多くのデパートとかビルの女子トイレの個室では、隣りの個室との壁が上は天井まで、下は床まで隙間無くふさがれているので、個室に入って隣りを覗くことは、できない構造になっています。
ﾔﾊﾟｰｿ、覗きが増えたからでつか？＿|￣|○
ときに、何故ぉまぃは詳しいのでつか？教えれYO…。 > ときに、何故ぉまぃは詳しいのでつか？教えれYO…。
それは普通に女性用トイレを使っているから。。。
>>87
嗚呼、そうでつか…。
ときに、男性が女装して女子トイレに入る行為についてどう思いまつか？
教えてYO…。 >>88
女装して女性用トイレに入るのは・・・正直やって欲しくは無いけど。
私が知ってもらいたいのはふたつのこと。
女性用トイレは花園でもなんでもなく、単にトイレだということ。
女性用だからってきれいな訳でもないし。。。
それと前にも書いたけど女装して不自然で無く入るとしたら、
それはとてもハードルが高いと言うこと。
外見の見た目だけではなく、歩く姿、立ち姿、手を洗う仕草、トイレ内での
すべての動作・仕草で、周りの女性たちからチェックを受けるということ。
女性の眼は厳しいですよ。 >>89
(=ﾟωﾟ)ﾉぃょぅ
女性からの貴重なカキコをまりが㌧御座いまつYO…。
＞女性用トイレは花園でもなんでもなく、単にトイレだということ。
＞女性用だからってきれいな訳でもないし。。。
其れは、男子用小便器が漏れ達から見れば普通の存在で㌃のと同じ感覚でつか？
其れとも、ｷｬｶｰｿ的な意見でつか？教えてYO…。 >>89
＞女装して不自然で無く入るとしたら、それはとてもハードルが高いと言うこと。
＞外見の見た目だけではなく、歩く姿、立ち姿、手を洗う仕草、トイレ内でのすべての動作・仕草で、周りの女性たちからチェックを受けるということ。
＞女性の眼は厳しいですよ。
そうでつか…。
「女子トイレは基本的に男性が居ないという前提が㌃為、女性は男性が考え℡程余り周りを気にしない」
という説も聞いたコトがｱﾀｰﾉでつが…。これはUSOでつか？
また、ぉまぃはいつも女子トイレ内で女装者が居ないか目を光らせ℡のでつか？
ｼﾞｻｰｲに女装者を見破ったコト等が㌃のでつか？教えてYO…。 >>90
> 其れは、男子用小便器が漏れ達から見れば普通の存在で㌃のと同じ感覚でつか？
男性とトイレの感覚はわかんないけど、男性でも女性でも誰でも一日何回かは、
必ず利用するトコロでしょう。トイレって。
そんな普通の物だよって、言いたかったんだけど。。。
それは90さんが言う、同じ感覚ってことかしらん？ >>91
>「女子トイレは基本的に男性が居ないという前提が㌃為、女性は男性が考え℡程余り周りを気にしない」
> という説も聞いたコトがｱﾀｰﾉでつが…。これはUSOでつか？
それもウソではないと思います。
特に鏡に向かっているときはみんな、自分の事で夢中だから
周りは気にしていないことが多いかも。
でも、ちらりと見ただけで、男性か女性かは看破できるでしょ。
91さんも街ですれ違う人をひとりひとり注視していなくたって
それが女性だったか、男性だったか、わかるでしょ。
そして疑わしい場合は、何かがあなたの性別識別センサーに引っかかっているはず。
オバちゃんみたいな男性とか、大きくて男みたいな女性とか。
この人どっちだろう？って。
だから女性しかいないトコロ（女性用トイレ）に男性っぽい人が入ってくると
なおさら目立っちゃうのよね。 >>91
> また、ぉまぃはいつも女子トイレ内で女装者が居ないか目を光らせ℡のでつか？
> ｼﾞｻｰｲに女装者を見破ったコト等が㌃のでつか？教えてYO…。
新宿の伊勢丹で一度、六本木ヒルズで一度あります。
伊勢丹の人は見るからに ”変”でした。
バレバレのカツラにミニスカート、ハイヒールに真っ赤な口紅。
こんな女性はいないよ。
六本木のひとは、きれいな人だったけど、肩幅が大きく、
なによりもキョロキョロ、オドオドしていてスグに
「アッ、オトコだ!」ってわかりました。 >>94
＞バレバレのカツラにミニスカート、ハイヒールに真っ赤な口紅。
こういう古典的な女装でなく、今時の女性の出で立ちの女装者でもｹｶｰﾊ同じでつか？教えてYO…。
＞「アッ、オトコだ!」ってわかりました。
ぉまぃは其の時気付いただけで、特にリアクションは取らﾅｶﾀのでつか？
周りの女性はぉまぃと同じ様に気付いていたのでつか？
正直、男性が女子トイレに入るのが嫌だとか思わﾅｶﾀでつか？教えてYO…。 女装の男性がトイレ侵入し盗撮…逮捕時は"男"に！
ttp://www.sponichi.co.jp/osaka/soci/200705/22/soci206026.html >>95
>＞バレバレのカツラにミニスカート、ハイヒールに真っ赤な口紅。
> こういう古典的な女装でなく、今時の女性の出で立ちの女装者でもｹｶｰﾊ同じでつか？教えてYO…。
伊勢丹の古典的なバレバレさんは、いかにもお隣の二丁目から迷い出てきた
って感じでしたが、まぁ、これはオイトイテ・・・
ご質問の『いまどきの服装の女装者でも同じか？』だけど
答えは『同じです』
いまどきの服装をすれば周りから浮かなくはなるので、バレにくくはなると思うけど
バレるか否かは、服装だけでなく、女性らしい雰囲気、女性らしい立ち居振る舞いが
できているかです。 >>95
> ぉまぃは其の時気付いただけで、特にリアクションは取らﾅｶﾀのでつか？
> 周りの女性はぉまぃと同じ様に気付いていたのでつか？
気づいたって、怖くてなんにも出来ないよ。
>>96みたいに夫とか彼や警備員がすぐ傍にいて、助けが来るのが判っていれば
勇気も出るのだろうけど。。。
それとまわりの女性も気づいてたよ。伊勢丹の時もヒルズのときも。
>>1「女装すれば成功率が高い」って思ってたら、それは幻想か、オトコの妄想。
バレバレですよ。オトコの女装なんて。
> 正直、男性が女子トイレに入るのが嫌だとか思わﾅｶﾀでつか？教えてYO…。
>>89でも書いたけど、嫌です。 >>97
＞バレるか否かは、服装だけでなく、女性らしい雰囲気、女性らしい立ち居振る舞いができているかです。
女装者を見破る女性の中には理由をよく「何となく」とか「雰囲気で」という香具師が居まつが、曖昧な表現の為、其れが具体的に何を指し℡のか、何処が注意点なのか理解しかねるところが㌃のでつが、細かな分析の上詳しく教えてYO…。 >>98
＞気づいたって、怖くてなんにも出来ないよ。
「怖い」というのは、具体的に何が怖いのでつか？ただ何となく怖いのでつか？教えてYO…。
＞それとまわりの女性も気づいてたよ。伊勢丹の時もヒルズのときも。
詳細キボン
＞「女装すれば成功率が高い」って思ってたら、それは幻想か、オトコの妄想。バレバレですよ。オトコの女装なんて。
平均的な体格の成年男性を指し℡のでつか？例えば低身長、色白、薄い顔の男性の場合は事情が変わりまつか？それともほぼ同じでつか？教えてYO…。 >>98
＞嫌です。
男性が女子トイレに入るのを初めから歓迎する女性は流石に居ないと思いまつが、具体的に何か理由がｱﾃｰｲやだと思うのでつか？
男子禁制の空間の中に異性が居ること自体が嫌だと思うのでつか？
それともオシッコ姿を異性に見られる、またその可能性が㌃のが嫌なのでつか？
また、女性がオシッコし℡空間を異性と共にするのが嫌なのでつか？教えてYO…。
ときに、何故ぉまぃはこのスレタイを見て閲覧及び書き込みをする気にﾅﾀｰﾉでつか？併せて教えてYO…。 >>103
漏れはぉまぃには訊いてないのでつYO…（・∀・#） 自分で疑問を解決しないで質問する事しかしないから正社員じゃないの
あんたは 正社員になりたかったら自分で何とかするんだな
尿、いつになったら就職するつもり？ >>99
曖昧な具体性に欠く説明になってしまうのは、性の分かれ目そのものが
かなり曖昧だからではないでしょうか？
はっきりと、ココからがオトコでココからがオンナだと分けられないから。
例えば胸とお尻が大きく、腰がくびれていれば女性？
そんなことは無いです。
ビア樽みたいな体形で、化粧が下手なオバチャンでも
彼女は女性として認識され、女性用トイレで騒がれることは無いでしょう。
それはビア樽オバチャンも「女性らしい雰囲気」の特徴を持っているからに
相違ありません。
「女性らしさ」の説明は難しいです。
> 何処が注意点なのか
注意点、そうね～。 ヒントになるものとして
歌舞伎の女形の方の著作やインタビュー記事等を読んでみたら？ >>101
> 平均的な体格の成年男性を指し℡のでつか？例えば低身長、色白、薄い顔の男性の場合は事情が変わりまつか？それともほぼ同じでつか？教えてYO…。
108で書いたように、藤原紀香みたいに容姿端麗でスタイル抜群でなくても
ビア樽オバチャンでも女性として認識される。
女装する人も同じじゃないかな？ 服装や体形や顔立ちよりも、
女性らしい雰囲気を醸し出せるか、否かの方が大切だと思うけど。
沢山有る女装者のHPや女装姿の投稿写真を見比べてみれば、
「この人は女性に見える」、「この人はオッチャン丸出しじゃない」と
あなたにも違いがわかるのではないでしょうか？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
