合法なのは管理売春だけで、当時でもレイプや詐欺や人身売買や売春強要は立派な犯罪ですよ。
>>84
自由廃業はできるが、建前だけ。慰安婦なかった派の秦ですらこんな文章書いてるからな。
秦郁彦『慰安婦と戦場の性』（1999年、新潮社）
しかし娼妓たちが自由を奪われた悲惨な「カゴの鳥」であるという実態は変わらず、救世軍などによる廃娼運動が盛り上がるのを見た内務省は、一九〇〇（明治三三）年に「娼妓取締規則」（省令四四号）を制定して、全国的た統一規準を作ろうと試みた。
だが、この法令が一般に近代公娼制度を確立したと評されているように、必ずしも彼女たちの境遇が改善されたわけではなかった。
たとえば、前借金が残っていたも廃業する自由は認められたが、楼主（抱え主）側の妨害や警察の非協力があり、実際には廃業しにくいうえに、新たな生業につくのも容易ではなかった。
また廃業しても、前借金の契約自体は有効（一九〇二年の大審院判決）とされたので、借金返済できぬ女性は元の境遇に戻らざるをえなかった。（28頁）
この時代（昭和初期の不景気時代）の日本では、公娼の多くは親が前借金という名目で娘を売春業者に売る、いわゆる「身売り」の犠牲者であり、その背景は広義の貧困であった。（33頁）
まさに「前借金の名の下に人身売買、奴隷制度、外出の自由、廃業の自由すらない二〇世紀最大の人道問題」（廓清会の内相あて陳情書）にちがいなかった。（36〜38頁）