PINKちゃんねる規制について考えてみるスレ ５
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
948 ◆79EROOYuCc [] 2007/12/26(水) 15:29:41 ID:n4njjQaU http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1198948245/ http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1198650656/ http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1198627194/ http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1185386031/ 1. このポリシーは、もしボランティアがPINKちゃんねるを故意に破壊した場合、そのボランティアの責任を免除するものではありません。 http://www.bbspink.com/ への明確なリンクと"PINKちゃんねる"という正確なサイト名の表示がない場合、 訂正 http://www.bbspink.com/ への明確なリンクと"PINKちゃんねる"という正確なサイト名の表示がない場合、 http://www.bbspink.com/ への明確なリンクと"PINKちゃんねる"という正確なサイト名の表示がない場合、 >>150 >>153 >>154 某770さん ありがとうございます、もう少し気楽に考えたほうがよいのですね、私が。・・ >>155 Jim-san, >>141 のブラッシュアップに問題はなさそうでしょうか。 >>160 >>160 >>162 おつかれさまです、>>161 某770さん >>162 さん あげよう そうしよう >>137 ） >>153 で追加部分を日本語にして、挿入位置を提案しています ここまで読んだ >>119 とか相手しなくても良いレスにわざわざヒステリックな対応をして反発されてしまう。 >>153 >>82 の、英語正式版→日本語訳正式版 ではなく どなたか ログ読み返してみると２aの項目は、 ↓は重複してるんじゃないかなぁと思ったので一つにまとめてみた 「PINKちゃんねるを故意に破壊」って、なんか変じゃない？ 「PINKちゃんねるを故意に破壊」って、なんか変じゃない？ PINKちゃんねるを故意に破壊する >>171 のまとめ案に賛成 >>172 のvandalizeについては、要するに荒らし行為なんだからそのままそう書けばいいのではないかと。 >>177 >>177 >>137 の直訳原文「ボランティアはPINKちゃんねるに損害をもたらし得る手段を手にするかもしれない」を元に推測すると >>175 が妥当じゃないかな >>176 すみませんまず >>171 さん案なのですが、一文が長文化して、逆にわかりづらくなっています。 >>170 さん >>170 さんは、「掲示板外の活動」具体的に、「日本のISPへのメール報告など」を想定されているようですが、 追加補足しますね、>>170 さんが入れた >>181 >>170 さんは全体を捉えて良く考えていると思いますよ。 追加された >>169 さんの疑問を解決するために >>186 みづらいので再掲載 （新）は私の提案意見です 放置されてしまった…orz >>177 支持 （今ある中では一番ましなように思える） >>189 >>189 の（新）にしても、「PINKちゃんねるに関する活動内である場合を除き」 … って、当り前過ぎですよ。 上記１のPINKちゃんねる内活動を除き、PINKちゃんねる管理人は利用者の投稿を含む個別行動に責任を持ちません。 >>184 さん >>193 さん 上記１内のPINKちゃんねるに関する活動を除き、利用者の投稿を含む個別行動に対してPINKちゃんねる管理人は責任を持ちません。 PINKちゃんねる管理人は以下について責任を持ちません。 集団行動ならどんな行動でも管理人が責任とってくれるのね？ >>195-196 さん そのあたりでまとまりそうですね。 >>197 「利用者の投稿を含む個別行動」って何？意味が分からない。「利用者としての投稿」？ >>177 の方が良いのでは。 個別行動 とか 独自行動 とか、 >>177 は解釈の相違が発生しないハッキリした文言だと思うけど、なんであかんの？これ。 >>206 >>208 >>209 >>197 もっとぐちゃぐちゃにこねくり回して うーむ、、再度ログを読み直してみたのですが、>>206 さん 解釈の相違の発生を考えると、 >>170-171 さんあたりもさんこうにしつつ、なのですが、 >>177 さんの意見も良いとは思うのですが、混ぜ込まれすぎていてよくわからなくなっています。 >>190 さん >>189 の私の意見は、原文をできるだけ変えず、原文の意をはっきりさせ、ジムさんの文章を原文に近い形で入れる 固めた日本語版を壊したくないみたいだね。拘る理由がわからんです。 >>177 さんの意見に賛成が多いので、これを付け加えさせてください。 差分がわかりにくいので再掲 書き込む前に、自身の文章を推敲しましょう。 おや、迅速な対応、素敵です。 >>215-216 >>177 の上段に「故意に破壊」→「荒らし行為」にした経緯があるのに、なぜまた足すかな。 >>220 さん では12-18時間後ぐらいがめどということで。あいまいにしておくほうが私も楽です。 >>221 さん >>215 >>222 >>172 は？ 一般人（警察含め）には 「故意の破壊」 は 「ガイドラインに反する」 に含まれる。 >>224 >>215 >>225 荒らし行為 も 故意の破壊行為 もどちらも英語にしたら vandalize になるんじゃないのかな。 >>177 （>>215 >>223 の （旧）案） を支持します。 >>227 >>175 ,178,179辺りの意見を参考にした修正案 3行目修正ミス 「vandalize」の意図は原文作ったジムさんしかわからん。 削除人さんだけに限った議論にしないほうがいいとおもうんですよね、 >>228 >>229 ぴんくちゃんねるにとって不利益な行為あたりでどう >>230-231 さん >>233-234 >>223 とか、自分の意見を反映したものにだけ賛成し、 >>240 >>239-240 普通ガイドラインとだけ書いてあったら削除ガイドラインに限定しない。 >>240 でなんか力抜けたので、このへんでさいなら >>244 さん >>244 さん >>239 さん ジムさんの直接の言葉をできるだけ原文に忠実にとどめておこうとしておりましたが、 >>177 さん案への賛成が多いので。 つまり、責任者であるJimの意見を破棄して、自分が気に入った名無しの意見を採用するということですね >>246 >>244 >>245 >>244 さんの言っている意味をよく理解した方がいいですよ。 >>249 さん>>244 さん その意味ですね わかりましたわかりました、理解しました >>249 >>244 みたいに自己完結してるのはどうかと思われ。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
