他力本願生ゴミ基地外、竹内イモタ害虫まだー？w
>>38
また脳死コピペの破綻数字の羅列かよw
まずツッコミどころ①：「Eの分かった」発言の意味
「Eが全員分かった」って言うためには、E自身が持ってる数字（例えば4や5）を含めて、ABCDがどういう手札かまで一意に確定してなきゃいけない。
で、それが成立するパターンってのは、お前の言う10パターンじゃなくて、もっと絞り込める。
たとえば
•213645（E=4, F=5）→ E視点で全員確定可
•213654（E=5, F=4）→ 同様に可
この2つ、たしかにEが「分かった」と言えるけど、Fはまだどっちのパターンか分からないよな？w
で、Fが「自分の数字とEの数字」「Eが分かったという情報」「それ以前の宣言（最大やら偶数やら）」を元に推論を働かせる。
その結果、「自分の持ってる数だと1つの構成にしかならねえな」ってなるからFも分かるわけ。
つまり、お前のロジックはEの発言を的はずれに見てるだけw
このパズルは「誰が何を言ったか」じゃなくて「誰が何を分かったか、それを誰がどう解釈したか」のゲームな？w
🔻ツッコミどころ②：「Fが特定できるのは10と25だけ」ってナメすぎ
お前の提示したF視点の唯一性を理解しろ
•10: 412653（F=3）
•25: 613524（F=4）
で、F=3のとき本当に10しかないの？
他の組み合わせ見ろ
•412653（F=3）✅
•432651（F=1）→ これも候補になるけどF≠3なので除外できる
つまり、「Fが3」だと412653一択になるわけ。
こうやって消去法と逆算を使うのが論理パズルの基本。
でもお前の言い方だと「Fが3の時＝10」って即断してるだけで、その裏で何が消えてるのかが全然語られてないw
そして致命的：Aの「Fの方が大きい？」発言を“答え合わせ”扱いしてる点
これも最悪。あの発言って、Aが持ってる数とBの数とを比べた上で、Fの値に応じて構成が分岐してるかどうかを確認する「条件付きフィルター」な？
たとえば
•パターン10（F=3, B=1）→ Fの方が大きい＝YES
•パターン25（F=4, B=3）→ Fの方が大きい＝YES
YESの返答ならまだ両方可能性が残るけど、もしNOが返ってきたら片方消える。
つまり、最後の質問はあくまで補助的にパターンを一意にするためのもので、前の段階でかなり絞れてないと意味ないの。
結局脳死池沼栗田オサムのお前、パターンを「脳死でコピペしただけw」
一覧表つくって満足してる時点で浅すぎら
本質は「知識がどの順番で、誰にどう伝播するか」であって、「何通りあるか」じゃない。
数字を並べただけで分かった気になってるお前の主張は、
「将棋で駒の動かし方覚えたから名人に勝てる」とか言ってるレベル。
ちゃんと順序・推論・限定の三点を踏まえて語れや。
当てずっぽうなら論理パズルとして機能しないしお前の工作発作も破綻w >>38
(>>39の続き)
1.ABCD に 2, 1, 3, 6 を割り当てたパターン：2136
これに残る数字は【4, 5】 → E, Fのどちらかが4、もう片方が5。
つまり次の2パターンが成立
•213645（E=4, F=5）
•213654（E=5, F=4）
2. D=6 → 条件「DはDEF中最大」を満たす（OK）
D=6、E=4、F=5 → Dが最大
D=6、E=5、F=4 → Dが最大
両パターンともこの条件をクリア。
3. Eの発言「全員が分かった」への適合確認
Eが4を持っている場合（＝213645）
•A=2（偶数）✅
•B=1（奇数）✅
•C=3（素数）✅
•D=6（最大）✅
•自分が持ってるのは4 → 残り数字は5 → F=5
→ 全員の数字が 唯一に特定される（213645のみ）
Eが5を持ってる場合（＝213654）：
•同様に各条件満たす
•自分=5 → 残り=4 → F=4 → こちらも全員の数字が 唯一に特定される
Eの「分かった」発言には両方のパターンが適合。
4. Fの発言「じゃあ僕も分かった」
ここが肝。Fがどちらのパターンかを推測で特定できたということ。
F視点での可能性
•F=5のとき、E=4 → パターン：213645
•F=4のとき、E=5 → パターン：213654
この2パターンだけが候補。
だが、Fし穴Kリタが持ってる数字は5であり、そのときにEが4と確定しているなら、213645しか成立しない。
つまりFし穴Kリタが脳死発作で「Eは分かったって言った。ってことは、E=4か5のどちらか。自分（F）は5を持ってる。残るE=4。E=4で全員が特定されるパターンは213645しかない！」と推理。→ よってF=5のとき、213645しか候補にならないため、Fも確定できる。
5. Aの「Fの数字はBより大きい？」
ここでさらに補強。B=1、F=5（213645）なら→ YES
B=1、F=4（213654）なら→ YES
つまりAの質問は「Fは1より大きい？」で、答えがYESなら両方残る。だが、Fの時点ですでに213645に確定してるので、Aの質問は確認でしかない。
結論は213645が唯一、すべての発言と条件を満たす
•A=2（偶数）
•B=1（奇数）
•C=3（素数）
•D=6（DEF中最大）
•E=4 → Eが推論で全員確定可能
•Fし穴Kリタ=5 → Eの発言を基に213645に確定
•Aの質問も一致（F=5 > B=1）
正解は：213645 これ以外のパターンは
•E or Fが確定できない
•Dが最大でない
•ABCの条件を満たさない
などで論理破綻する。
また理解・弁解できず逃げるしかできないのかな？自虐能無し知恵遅れイモターションwパクリタオサムwイモタオウム(返し)wまがいモタwたけりゅがお前こと猿真似栗田オサムw >>41
>で、起源の主張を反撃の
ほらw俺様が言った通り既に論破済みの脳死コピペ逃亡w事実に対して「起源の主張ガー」とその論理破綻かつ妄想工作発作で吠えるしか出来ず反撃にすらもなっていないのがお前だが弁解は？ん？ちなみに弁解・図星というワードも俺様の完全猿真似丸パクリw
この通り図星かつ効きまくりで太刀打ちできず自らを棚に上げ責任転嫁で必死に猿真似・擦り付けに終始してるだけのパクリタオサムというワードもこれまた丸パクリのイモターションことパクリタオサム・イモタオウム(返しw)・まがイモタのお前とまた確定w
>ここまで繰り返し
同じことを繰り返していると自供しそれすら論破済み脳死コピペでまだ理解も自覚も出来ていなく弁解できていないのがお前wお前自身がこの通り既に何一つ反論もできない挙句矛盾も立証されて完全敗北しているぞお？w進歩も出来ず理解すらも出来ないド低脳という訳だw
これまた後付けかつ破綻w頭悪すぎw「Fは全員を特定できない」と短絡的に断じたのはお前。こちらは一貫して「Fは自分の手札とEの発言（＝Eが全員を特定できたという情報）から、逆算的にEの手札を絞り込める」ことを前提に論理を構築している。
だから「Fが直接Eのカードを見ていない」事と、「Eの発言を根拠にEのカードを推定できる」ことは全く別の話。導く事は愚かそこを混同し続けている時点で理解が破綻しているのもお前wまだ分からないのかな？負け犬w
>いやお前は
この通り破綻まみれのお前と違って説明してこちらの明白な論理を提示し論破してやっている通りはなからこの趣旨だがあ？w俺がお前に対して出して論破したように矛盾要素がどこにあるのか言ってみろよwまた捏造確定w
頭悪すぎw 「Eが発言した“時点”で構成が一意に決まる」と「Eの発言“によって”Fが構成を特定できる」は論理的にも別物なw前者はE自身の視点での確定、後者はFがEの発言を“手がかり”として使うプロセスの話。
混同してる時点で、論理パズルにおける情報の流れをまったく理解できていないだけw
「F視点でE=4と判断できる」という筋書きが成立するかどうかは、Fが見ている手札の情報と、Eの発言内容によって導かれる論理的帰結であって前提じゃなく結果な訳で筋書きでもないがあ？w
Eの発言を聞いたところで〜という発作もEが「全員分かった」と発言したことで、構成が一意に絞られるパターン（例：213645）に限定される通り
「Eの発言」と「自分の手札＝5」の合わせ技で特定が可能となる訳でお前の脳死発作は破綻してんだよw能無し知恵遅れwEの発言を飾りと錯覚する池沼には分からんわなw
レスを脳死に引用しても無駄無駄w
Eが「確定できた」ことを前提にすると、F視点では以下のように考えられる
Fは「自分が5で、左隣が4」であると知っている。
その状況で、E（4を持っている人）が「自分のカードが5で、全体構成が一意に特定できた」と言った。
そのような状況が実際に成立する構成は、候補リスト上で 213645 のみ。
つまり、Eの発言によって構成が一意に定まるという情報を活用すれば、たとえ「5」が複数パターンに出現する数字であっても構成を一意に絞ることも当然可能wはい完全論破w
↓↓↓↓↓↓↓↓↓にも関わらず上記の完全ド正論と矛盾しまくりのこのゴミレスはなんだあ？wどれもF視点で構成が一意に定まらず前提から破綻しているぞお？w
>・Eの発言を聞いて上記10パターンを推測できたFが全員を推測できる2パターン（Fがユニーク）
>10: 412653
>16: 432651
これを講義いや、指導・調教と言うんだぞw痛めつけて貰っただけ感謝しろよw
上記の通り各プレイヤー視点で見ることも出来ずサリーとアン課題(それすら自爆し間違い恥晒しw)以前にスマーティ課題や積み木から始めるべきなのがお前wお前が自覚しろ重度発達障害かつ知的障害w 