■児童は実在する必要があるが、姿態は実在でなくてもいい（東京地裁h28.3.16）
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20160316#1458127460
↑
法令適用の誤りが発覚しましたｗｗｗ
『姿態は実在を要する判例』を完全にスルーした判決ってことになるね
■フォトショップで描画した画像が３号ポルノとされた事案（東京地裁H28.3.15）
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20160315#1458048734
＞児童の姿態（２条３項）について、「児童の実在性」を要件としたものの、「姿態の実在性」を緩和した点で、法令適用の誤りがあると思いますので、即日控訴しました。
＞流通末端での画像の年齢立証に広く用いられてきたタナー法による年齢「推定」の信用性について、かなり踏み込んだ判断となっています。この争点でほとんどの画像が児童性を否定されました。