児童ポルノ [削除議論]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>747
また逃げて言い訳しとるw
>>748
ここは負け犬論破がルールを決める場所じゃないですよww
それと君が元々煽り荒らしなのは誰でも知ってますよ、バレてますw ロリペド画像の定義まだー?w
論点ずらして言い訳してないでさ、論破されて何も言えないなら煽って口挟むなよ逃げまくって恥ずかしいwwww 【虹板市民】
↑↑↑↑↑wwwwwwwwwwwww pinkに『ロリペド動画像』は貼れない。
それだけだ。
お前ら『ロリペド動画像収集家』の戯言に付き合うつもりは無い。
嫌なら出ていけ。 ↑↑こっちのセリフwwお前の戯れ言に付き合えねーよw
pinkのルールを守れないならお前が出ていけ つまり、
「ロリコンがロリコンの喜ぶロリメディア(3次)を張る」ことを目的としたスレはNGなんだな！
オッケー了解だ！全然問題ないじゃない用はロリコンじゃなければいいんだろ？ jimが降臨して直接
｢ロリペド画像は貼るな、嫌なら出ていけ｣
って言ったら出ていってやるよ
一削除人でしかない薫や糞コテごときが言っても何様？って感じ 運営側に雇われてる人間に対してそれはお前の勝手な理屈だとかルールを押し付けるなとかwww
ぼくの大好きな画像が消されちゃったせいで冷静になれないのかな？ >>758
薫は単なる削除人なんだから当たり前だろw
そんなのはこいつの仕事じゃねーし権限もねーよw >>747
足りない頭で考え続けて出て来た結果がコレ？
アメリカの法律も、日本の法律も、
１ ８ 歳 未 満 を児童ポルノの対象年齢としているから、
１歳から小学校卒業までなんて短い期間な訳ないだろw
ちなみに、
「幼児」１歳から小学校入学まで
「児童」小学校入学から中学校入学まで
「生徒」中学校入学から高校卒業まで
「学生」大学入学から卒業までな。
日米どっちの法律でも、「生徒」に該当する年齢まではアウトだぞ？
>>601で言い張ってた“衣服”の件だけどな。
肌どころか髪の毛１本露出しないＳＭ用のラバースーツは、日本の法律じゃＯＫかもしれないけど、ＰＩＮＫちゃんねる的にはアメリカの法律が理由（未成年に対する性的虐待）でアウトだからな。
薫★の尻馬に乗って優越感に浸りたいだけなら、そろそろ逃げた方がよいぞ？
>>薫★
カルフォルニア州当局へ身分照会請求だす準備してるから。 >>750
それはつまり自分が忌み嫌う小学生未満の如何なる画像は厳禁だけど自分が好きな女子高生以上の画像は消さなくてもいいって言う性癖暴露ですよね こいつら馬鹿すぎて議論にならねえw
だから早く出ていけw ちなみに『キモい三次動画像』は嫌いです♪
二次元最高！ >>763
予想通り>>761に反論出来ずに逃げたw
この負け犬wwwwwwww 歪んだ思想と感情でしか言ってないからな
正論や法律持ち出されると逃げるしかない >>679に対して>>680って返した“あの頃の”虹板住民に、今のコイツの発言(>>764)見せてやりたいわｗ
繰り返すけど、
登場人物が１８歳未満の設定なら、
例え胸や股間が湯気や謎光線なんかで隠されようと、
女だろうと男だろうと、
サービスシーンや度が過ぎたラッキースケベの類いは、
ＰＩＮＫちゃんねるのあるアメリカの法律じゃ児童ポルノ扱いだから。
ってか、薫★や削除荒しも、どうせならソッチも削除すれば良いのにw >>767
タイトルが『動画像貼り付け目的』に見えるスレなのでスレ削除は妥当。
『動画像貼り付け目的』に見られたくないなら『語る』等の文言が必須かと。
『語るスレ』にしても、動画像を貼る馬鹿は居るので『スレ削除を目的とした荒らし』で報告を。
スレを守りたいなら各自努力を！ >>769
貴様とは議論にならないので無視とします。
枕を涙で濡らしなさい。 >>771
何を言っても答えられないからの言い訳ですww
情けないやつw 二次元を除くとは書いておりません
とか言っておきながら今は【二次元最高】とか頭悪すぎﾜﾛﾀw >>761への返答も不可能で逃げをうってスルーwwww >>773
二次元のロリペド動画像を追求するなら出ていけ。 >>773
お前の足りない頭の中は『二次元最高＝二次元ロリペド』なんだなw
その足りない頭は『ロリペド』で汚染されているに違いない♪ とうすれば>>773のような『出来損ない』が出来るのだろうか？
親の程度が解るな♪ 何を吠えようが>>761の返答を逃げてる時点で負け犬ですw
虹板住民、負け犬でみっともないですw >>778
くだらんな♪
少なくとも一般人の目線で見れば『ロリペド動画像』は粛清の対象だ。
その一般常識が理解出来ない時点で『出来損ない』としか言えない。 ちなみに『パンツを穿いていればOK』とは何処の条文にも書いてない。
この意味を考えなさい。 書かれていることが禁止で書かれてない蹴れば禁止されてないんだぞ？ >>780
アメリカの法律でも日本の法律でも、パンチラはＯＫですが何か？
ダメなら、どの法律のどの条文で“児童ポルノ”になるかおしえてね？ >>783
だから『パンツを穿いていればOK』の文言を出してくれよ。
これが無ければどのような拡大解釈でも可能だから。 何を言ってもお前の言い訳でしかないよww
誤魔化しても無駄無駄w 法治国家では法律に書いてないことは取り締まれない
だからパンチラだろうがなんだろうが法律に書いてない以上は合法
脱法ハーブがなんで脱法と呼ばれるか考えろ 検察や裁判官の判断に責任負う立場じゃないから
従うしかないと思ってます
禁止行為を働く人を集うようなマネはリスクを高めてしまうので迷惑でしょうからこれも控えます
普通こうだろ？ >>790
流石に路地で雪に埋もれたお婆ちゃんを児童ポルノで削除にはﾜﾛﾀw
こいつの指示に従う必要がないのが証明されたなww >>785
アメリカの法律は>>628
直接的な性行為じゃなきゃパンツはＯＫ。
日本の法律は、>>601で自分も書いてる通り。
基本は規制や禁止が目的の法律だから、むしろ書いてない事柄は基本的に合法です。
で、両方の法律に共通してるんだけど、
パンツ以外全部脱いでる状態や、上半身は服着てて下がパンツのみとか、スカートやズボンを意図的にずらしてパンツを見せてる状態はアウト
（>>617の児童に対する性的虐待とか、>>601の意図的な児童の性的な部位の露出や強調）。 >>794-795
ttps://mercury.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1516310541/80
>ブラウザじゃなく専ブラで見てたら、ＲＡＭ上にデータは残るけど、専ブラ閉じたら消えるだろ？
>キャッシュがどうこうで捕まるパターンって、ハードディスク上に閲覧履歴として動画なり画像データが残ってたパターンだから、
>ＰＩＮＫで未成年の私服姿の画像を閲覧した履歴残すより、海外のアダルトサイトのバナー広告のキャッシュデータ方がもっと危険だぜ？
>
>だから、“キャッシュに残ると捕まるから見ない”なんてのは、
>“自分の意思で参加してる”ボランティアも
>薫★みたいに“有償で働いている”削除人も
>全く言い訳にならないし、
>“児ポだと確認して削除”と、“削除荒しがリンク貼ったけど、取り敢えず削除”じゃ、削除人に対する信頼性も変わるだろ？ 荒らしたいスレはどんどん通報してあぼ〜んだらけにしてしまえ 成人系スレのリンクを通報しまくって未成年スレ以上に過疎らせることも可能だな 通報・削除スレがDAT落ちしてないかい？
これじゃジッポー収集が捗らないじゃないか キャッシュに残っただけでアウト
って理由で中身確認せずに通報即削除繰り返す削除人は適法性あるんすか
>>804
この画像の半分以上目に止まってたけど児童ポルノ要素何一つないよ 適法性というかもちろん違法ではないだろうけど雑な仕事だな。児ポを見逃すのが違法というなら違法だろうけど人間がやっている以上完全はないだろう。
運営がそれをよしとするなら甘んじるしかなかろうが、雑ではある。 もちろんこんな雑な仕事が非難されずに継続するなら1利用者としたら甘んじて受け入れるしか選択肢はない訳だけど
児ポが見たい！児ポ収集邪魔すんな！！とかではなく全ての画像スレがスレストするんですが大丈夫なんすかね
まぁ万能な対応を期待するのは間違いだろうけどひいき目に見てもずさんさが目立ちますよね しかも削除依頼に対する反論はしていいってテンプレに書いてあるのに
削除依頼以外は書くなって言ってレス削除するからな
通報に反論がないんじゃなくて消してるからないように見えるだけ お前等ほんと駄目だな
アプローチが稚拙すぎ
小児性愛者じゃ仕方ないか、、 薫はエロ目的でなければ、幼女の乳首や全裸でも児童ポルノ扱いにはならない事を知らないバカ
市町村公認の温泉地のホームページ見せてやりたいわw
家族で温泉に入る写真で幼女がおっぱい丸出しで掲載温泉PRしてる画像なんて山ほどある 英語圏だと完全着衣でも21禁サイトに子供の写真は
載せられないのよ
鯖管の家にいきなりSWAT突入してくる
ビビピンもそういう基準で運用するってことでしょ ついに自分に都合の悪いレスも児童ポルノとして消し始めたぞｗ あらー♪まだ｢ロリペド動画像収集家｣が跋扈しているのね♪
｢ロリペド動画像収集家｣は死になさい♪ >>818
お前こんな所でマウント取ってるけど人生楽しい? >>819
中身のある反論出来ない奴なんだからふれてやるなよw 薫はPINK存続のために児童ポルノは絶対に許さないみたいなこと言ってたけど
児童ポルノとして通報されたものは全部消すのを悪用して
削除依頼によるスレ荒しやスレ削除が簡単に出来るほうが遥かに問題あるだろ
通報されたら児童ポルノじゃなくても消すけど
通報されなければ性器丸だしの児童ポルノが残ってるからな？
｢キャッシュが残るから確認はしません(ｷﾘｯ｣
ってキャッシュの消し方も知らないとか小学生かよ 削除依頼のスレッドには、削除依頼以外のことを書いてはいけません。
邪魔になりますので、依頼以外は全部消します。
意見がある人は、ここに書いてください。 >>820
馬鹿だなぁ。
児童ポルノを画像確認しながら削除作業→→キャッシュクリア
この間にガサ入れされたら逮捕されるんだが？
意味解るか？ >>823
>>797
よう、専ブラの使い方も知らないお子様か？ >>823
くっせぇコテハンなのに専ブラ分からないの? >>823
そもそもブラウザ側でキャッシュを無効化すればいいだけの話。削除作業用に別のブラウザを用意してもいいくらい。
Google Chromeでの設定方法。
http://www-creators.com/archives/2781 >>796
意図しとるかって論点も存在しない
扇情的でもない入浴場面も児童ポルノ
http://absolutemika1215.hateblo.jp/entry/2018/02/09/060000
性的意図とか強調とかそんなのを論点にしとんのは判例違反の京都地裁のみ >>830
日本の法律ではパンツなどの下着や例え紐パン食い込みローアングルも児ポではない
更には、性的ではなけれな全裸でも乳首出ていても児ポ扱いされないよ
市町村の温泉地PR写真なんて幼女全裸写真多いです >>831
児童ポルノです
2回も貼ったリンクをきちんと読んで下さい >>832
それはない、児ポにはならんよw
お前の持論なんてとんなもんww このイモー虫も相手にしない方がいいなw
そもそ市町村公認で町お越しでPRしてる画像でも温泉地なんかで幼女の全裸は多い
性的でなければ児ポではないのは当たり前、知らない奴がいることもあるかもだが
パンツや下着が児ポなんてのは論外w
児だったら他のサイトでも中々お目に掛かれないわw
とにかく、イモーの持論は今更なんでもう書き込まなくていいよ >>834
性的意図は関係ないとする判決も大阪高裁で出ている
そもそも年間1000件以上見た目判断で被写体を特定してないのに性的意図とか製作意図が論点になるわけなかろうに
てかさっきのリンク見ろよ
奥村徹弁護士のブログだぞ
警察も定義を聞きに来るレベルで詳しいひと 相手にしなくていいよイモーなんて定番の荒らし野郎じゃん
下着がアウトとか言ってる時点で魂胆見え見えお察し虹板と変わらん誰も触らんようにな >>840
リンク先の本文とその先の弁護士のサイトの内容が微妙にかみ合っていないんだけど、ちゃんと読んでる？ こういった場所のコテハンはどうしてこうも頭がおかしいのか >>843
>>844
ロリペド動画像収集家のみなさん
ちーっす♪ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
