三宅雪子 19:55 - 2018年7月2日
弁護士さんと相談しました。まず、私も弁護士さんもブログを読み込み、
またブログ主と思われる数人の投稿を書き込みを確認しました。
（内容が事実か、名誉毀損かどうかは別問題）
弁護士監修と断定した部分はありません。ないのに問い合わせるのは、おかしな話です。
つまり、Fさん1人が｢弁護士監修｣と
https://twitter.com/miyake_yukiko35/status/1013738030320967680
↓
（続き）断定して、拡散しています。根拠はブログらしいですが、そこには｢弁護士監修｣と断定されていません。
監修と見せたのでは大違いです。そして、追随した数人は、Fさんのツイートを根拠にしています。
ここで、２次被害、３次被害になっています。｢アカウント名 監修｣で検索してください。
https://twitter.com/miyake_yukiko35/status/1013738950538776577
↓
（続き）つまり、｢弁護士監修｣を当事者（ら）はそうは断定していません。
Fさんが今一度｢監修｣の意味と｢受任の項目｣などを自分の目で見せてもらったらいいのではないでしょうか。
こんなことだろうと思い、私は、一切｢監修していない｣と明言を避けたのです。正解でした。
https://twitter.com/miyake_yukiko35/status/1013740133038714880
↓
（続き）念を押します。｢弁護士監修｣なのかどうか、現段階では私はコメントを避けます（違和感はありますが）
不思議なことですが、Fさん１人が｢弁護士監修です｣と断定して拡散しています。
リツイートにはブログ主がいます。しかし、自らは｢監修してもらいました｣という断定はしていません。
https://twitter.com/miyake_yukiko35/status/1013742034744586240
↓
（続き）ですから、現段階（誰も監修を断定していない）では、私と（私の知り合いである）Fさんとの問題です。
https://twitter.com/miyake_yukiko35/status/1013749958577610752