女装して堂々と女子トイレに入り覗きや盗撮
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>65
たとえば、一方で「女子トイレに小便器が存在する」ことを前提に
「女性はふだん立って放尿するはず」と主張しながら、
他方で「〜ふだん立って〜」を前提に「小便器が存在する」と主張する循環論法。
他の事実によってどちらか一方を証明して、それから残り一方も証明するのは正当だが、
その〈他の事実〉がないかぎりはどちらも証明されたことにはならない。
せいぜい、両者はともに成立するか、ともに成立しないかである、といえる程度。 >>65
第二の詭弁は、都合のよい証拠のみを選り分けてからものごとを証明しようとすること。
中立的でない探し方によって得られたものは証拠となり得ない場合がある。
たとえば、「納豆を食べると痩せられる」という仮説を証明するために、
１００人に納豆を適当な期間にわたって適当な量食べさせたところ、
３０人が平均１キロ痩せ、７０人が平均２キロ太ったとして、
太った７０人のデータを捨ててから議論を始めるようなやり方は、詭弁である。
故意の捏造でないかぎり、ここまであからさまなやり方をすることは普通ないだろうが、
証拠探しには微妙な偏がりあっても、事実でないことを「証明」できる。
ネットで「納豆を食べることによって痩せた人」の事例を探して、
たとえば３００人の実例が見つかったとしても、
もし「納豆を食べて太った人」が７００人いたとしたら、どうなのか。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
