>>608
＞文章としておかしいからそれを指摘しただけなのに

ニータケ動揺してるだろｗ
何がどうおかしいのか具体的に答えろといって置いた筈だが？答えられない？ｗ
ひとつ確認して置く
お前が指摘したいことはこうだろ？
「レバレッジ効果もテコの作用といえるよね？」は文章としておかしいっと
ただしくは「レバレッジ効果も原義（原理）のといえるよね？」という言い方が正解といいたいんだよね？
違ったら否定するように。


俺は敢えて、テコの「原理」と言わず「作用」と書いたんだけど？何故だか分かるかぁ？ヒントは「F2」

逃げた質問をもう一度　→　レバレッジ効果は、支点、力点、作用点の内どの部分に該当するのか理解できてる？
ちなみに力点は何に当たると思う？今度は逃げるなよ