【おしっこ我慢】前押さえフェチ24【おもらし寸前】 [無断転載禁止]©bbspink.com
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>303
嫌いだけど、貼ったからどうって話でもないな
ただ無視するだけで終わり
動画で埋め尽くすくらいするならともかく、どうせちょっと貼るくらいだろ？
通報案件だった通報するだけ
別に通報案件でもなきゃ無視するだけ さっき、電車で女児が前押さえ始めて親が注意してた
そしたら痒いんだもんって言ってたわ
目の前で見せられたからたまらなかったわ
女児もクラスにいたら1、2番争うような可愛さだったし このスレ過疎るか荒れるかのどっちかでまったく前押さえの話しねえな これだけ過疎ってるにも関わらず毎日ここに来てレスしてるのにどうなっても構わないとか、絶対ただの強がりでしょww 斧先生の行動理論
このスレに常駐しているがこのスレがどうなっても構わないが児童ポルノが貼られるのは許せないがこのスレが平和ならどうでもいいから他のスレに貼られるのは構わない
ちょっと何言ってるのか分からないと思うが俺にも分からない >>312
車のトランクに使用済みのスクール水着とか隠し持ってそうな自称鍼灸師だからな
仕方ない ここは別にどうなってもいいが、児童ポルノの温床になるのは嫌
そんだけの話
他でも見られる所で児童ポルノが貼られれば何らかの行動はするが、見られない所を探してまで児童ポルノ撲滅をする情熱はない 児ポの温床になるのが嫌ってことはどうなってもよくはないですよね 理解できない
一人でズリネタ書き込みたいならツイッターでやって、どうぞ
まさかツイッターの登録できないとかそんな情けないことないでしょ
で、ツイッターでこういうの公開して投稿してる人と仲良くなって動画売ってもらえばええやん？ >>319
お前がこのスレ覗かなければいいだろ
楽しみにしてる人もいるのに迷惑
このスレに必要のないのはペト動画キチガイだってことを忘れるなカスが 言葉足らなかったね
荒れようが過疎になろうがどうでもいいが、おもらしフェチが児童ポルノの愛好家だと誤解されるのは嫌だから看過できない
これで国語の偏差値が低そうな馬鹿でも分かるかなw
要は児童ポルノ愛好家と一緒にされたくないから、児童ポルノはやめろっての 女児のおもらしの目撃談なんて書かれたらおもらしフェチが三次ロリを観察してるロリコンだと誤解されるので耐えられない
ロリコンと一緒にされたくないから女児の目撃談はやめてもらっていいですか？
実体験だと思われると困るのでもちろん創作だろうと関係ありません >>323
では、創作含む目撃談が出たら通報すればいいんじゃないかな？
日本にはどこぞの国と違って情緒法はありませんが…
で、その創作含む目撃談は誰が被害者なの？
それが犯罪だとした場合、何罪のどう言った罪になるのかな？
それを罰する法があるとして、その法律の保護法益は？ 矛盾指摘されたら相手の読解力がなかったことにしちゃうのか… 頭良さげなこと言ってるのに馬鹿にしか見えない不思議 こいつ昔は「斧が嫌い、子どもの動画が嫌い、ただそれだけ」って言ってたのに最近になって必要以上に法律を持ち出すようになったな
まさかこのスレで論破するために児ポ法を勉強したわけではないだろうけど… 俺、元々は法学部法律学科卒だしね
鍼灸とか柔整は大学卒業してか学校に通って取った
だから、多少は法律に関しても知ってるよ なんで目撃談の話してたのに児ポ許さないとかいう話に変わってるんだよ 児童ポルノの公開はれっきとした違法行為
おもらしの目撃談の公開は違法行為ではない
違法行為と単なる感情論の違い
こんだけ確たる線引きがあるのに、まだごっちゃにしてる馬鹿がいるから、じゃあ法律に照らし合わせて考えてみましょうって話 お得意の論点すり替えの術だから
質問には全く答えていないよ
あと
要は児童ポルノ愛好家と一緒にされたくないから、児童ポルノはやめろっての
この発言には児ポなんか全く触れられてない
法律的に云々のくだりは一体なんだったのか
ずいぶん前から言われているが、主張も理論もブレブレすぎるんだよ
低脳のポンコツさ加減がレスするたびに浮き彫りになるよねコイツ レスの流れも読まずに論点ずらしとか言ってるなら、頭が悪いから理解できないんだなぁとしか…
さすがにいちいち馬鹿の相手はしてられんから、ちゃんと流れを読んでから、もう一度 ごっちゃにしてるのはどっちだよ
単にロリコンはキモいからロリの目撃談はやめろってだけの話だろ
動画とか児ポとか法律を持ち出す必要はない 文章見る限り、このスレの俺のアンチは多くて５人くらいだな
で、理解できないから矛盾だとか論点ずらしとか言い続けてるのが３人くらいか 流れ見返したら299で突然児ポはるだの言い始めたならこうなってるのか >>334
あぁ理解できないね
IQが２０違うと会話にならないって言うけどマジモンだわ
お前がキチガイの障害者なのは百も承知だが…
とりあえず論点すり替えってのが図星なのはムキになってレスしてるあたりからよく分かったよ
痛いとこ突かれたから
「説明してられん」とか「答える意味がない」みたいな言葉使って逃げてるんだろ？ 主張がころころ変わるやつに流れとか言われても…
ご自身が「三次はキモいから動画はやめろ」「嫌なもので溢れるくらいなら荒らす」という感情論で動いてたじゃないか
要するに>>274なんだよな >>333
俺はずっと違法行為だから児童ポルノはやめろと言う法律論での話をしてるのに、キモいから目撃談はやめろと言う感情論で話を返されてもね
確かに自分も感情論で書いてる時もあるけど、根本には法律論な道徳観から来る感情論だし
ただ感情論として嫌悪感を抱くからやめろと言うのではなく、法的裏付けがあってやめろと言ってる訳だし
斧の問題点としては、その不透明さと実際に過去に児童の盗撮動画を拡散する道具として使われたと言う事実があったから批判してる訳だし >>337
IQが２０は違うから会話にならんって自分でも分かってるじゃんw
どっちが下かは理解してないみたいだけど… >>339
だからそこがごっちゃにしてるんだよ、お前の話に返してる訳じゃないんだ
別にお前のこれまでの話なんて興味ないし、児ポとか斧を肯定してる訳でもない
お前の意見に反論してじゃなく、単にロリコン目撃談はキモいからやめろっつってんの
それを法律とか動画厨よりマシとかで返されてもこっちからしたら論点ずらしにしか見えんのよ 斧先生の武器は児ポ批判だけだから三次ロリを扱う動画厨とは戦えるけど、それ以外のやつには全く歯がたたないんやで 法律学科でてその法律解釈(笑)
よほど頭が悪かったんだねー 面白い人が面白いことをする
↓
面白いから馬鹿な鍼灸師が集まってくる
↓
住み着いた馬鹿な鍼灸師が居場所を守るために主張し始める
↓
面白い人が見切りをつけて居なくなる
↓
残った馬鹿な鍼灸師が面白くないことをする
↓
面白くないので皆居なくなる そもそも戦っとらんがな
中身が成人と分かってるものは斧でも基本スルーしてる
今の５ちゃんの年齢層がいくつか知らんが、そう言う議論が数年前まで真面目にされてたからねぇ
だからこそ、危ない橋を渡ってこっちに火の粉飛ばすなって話なんだけど、喉元過ぎればなんとやらで子供の盗撮写真とか動画とか平気で上げる馬鹿がいるから…
その手の議論の時、普通の写真でも小児性愛者が集まるサイトなどで貼られた場合は児童ポルノとしましょうみたいな意見もあったんだぞ
そう言う意見も最近はおとなしくなったけど、まだくすぶってるだけで完全になくなった訳でもない
危機意識に欠けると言うのか、真に怖いのは無知な味方だな すまん、>>299以降で児ポや斧を擁護してるレスある？ 児ポ詳しい人に教えてほしいんだけどお漏らしって裸の露出とかは一切ないけどアウトなの？
アウトの線引きがよく分からない 斧先生いわく児ポ法の「衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態であって性欲を興奮させ又は刺激するもの」って部分に触れるらしい
けど、元々これは見ての通り定義が曖昧すぎて半袖ミニスカートの女児がピースしてるだけの写真や画像も当てはまるようなガバガバ具合だから、これを適用して逮捕されることは余程じゃなきゃないと思う
斧先生はこれで摘発された判例もあるって言ってるけど、その詳細は明かしてくれないから露出の激しい水着で適用されてるから明かせないって可能性もあるくらいだしね どう言う目的で持ってるかによるよ
具体的には持っている理由が性的な目的であるかどうかだね
明らかに他人の子供の写真を多数持っていて、それを持っている理由が不明なれば、性的な目的で所持してると判断される可能性が高いし、物によっては児童ポルノに引っ掛かる可能性も否定できない
あくまで性的な目的で持ってるって前提だから、親戚の子とか親だとか、自分の幼い頃の写真とか持ってるいる理由が明らかなら、例えば水着の写真とかでも法に引っ掛からない
て、児ポ法の定義って曖昧なんだよね
例えば着エロでも股間や胸を殊更強調してる写真や動画はもちろん駄目だし、殊更に扇情的な姿態のものを駄目
服を着てれば何でもありって訳でもないんだよな 質問はお漏らしがセーフかどうかだから
ジーパンとか普通に服を着ている子がお漏らししてる映像はアウトなのかが聞きたいのでは？
ちな露出的にはこのレベルはセーフっぽい
https://oreyome.net/category/js/ 法律が定義をあえて曖昧にしてるのは
捕まえたい・捜査に入りたい奴が居た時に理由をこじつけたいが為な側面があるから普通はそこまで拡大解釈しない
何か他でやらかした心当たりがあるとかなら別だけど 撮影の手段によるんじゃない？
例えば女王の教室とかサンキュー先生の中に女子児童のおもらしシーンがあるが、これらがDVD化されたのは児ポ法ができた後
それ以外でも映画やドラマにおもらしシーンがある作品はいくらでもある
じゃあ、例えば個人が性的目的で児童に金払っておもらしシーンを撮った動画は合法か？と言われればどうなのかね
盗撮と言う非合法な手段で撮影された動画に関しても裁判になった先例がないだけで、どうなのかね
先例がないだけだから分からんね
ただ、児童ポルノの判断として性的目的かどうかってのがあるから引っ掛かる可能性も否定できない 法律に詳しい(ﾄﾞﾔ
からの曖昧な回答に草
結局何も分かってねえじゃねえかハゲ 弁護士ですら、児童を扱ったグレーゾーンの動画で１００％安全と言える弁護士はいないと思うぞ
結局は裁判とかその時の裁判官によるし、後世に影響与えた判例でも裁判官が違えば違う結果になってただろうし
グレーゾーンで１００％安全だとか断言できちゃうのは法律を知らないとしか言いようがない まだこんな不毛な争いしてるのか...
なんて言うか......バカたな すまん、>>299以降で「グレーゾーンで１００％安全だとか断言」した奴おる？ 画像によって、ではなく
人によってはどんな画像や動画だって性的に見る奴もいるから
Youtubeにある小学生の踊ってみたとかAKBプロフィール紹介とか、極端だとテレビに映る小学生にまで影響が及んでしまうじゃないかと思う
それだともう小学生を見てはいけないし、映してもダメだなw
因みにファッション雑誌をオカズにしてた奴もいたぞ >>359
グレーゾーンで１００％安全だとか断言できちゃうのは法律を知らないとしか言いようがない
だれもこんなこと言ってない件
法律云々の前に文章をよく読め小僧 >>363
だから、規制推進派では普通の写真でも小児性愛者が見てるサイトなどで貼られたら児童ポルノとしましょうって意見があるくらいで
個人で勝手に興奮してるのは勝手だけど、性的に見られる事を前提としたスレで子供の写真とか動画のやり取りしようって表現規制に対する危機感がないとしか言えない
じゃあ二次とか文章はいいのか？って意見になるけど、現実に存在する子供と創作物の子供は違う
ただ、例えば現実のアイドルにそっくりな絵で個人を特定できる場合とか、現実のアイドルの実名で官能小説書いたりとか現実の個人を特定できる場合は名誉毀損とかそっち方面に引っ掛かる可能性はあるらしい どうでもいいけど語るならちゃんと平等に語れよ
「推進派では〜って意見もある」レベルでいいなら二次にも規制すべきって意見はあるだろうに でも荒らしさんのいうことも一理アルミン
女児のおもらしを見るのが好きなだけなのに
ロリコンと勘違いされるのは俺も嫌だな まずね、そもそもこのスレで扱う様なものは二次規制推進派も対象としてないの
基本的には児童ポルノが扱うのは性交渉と自慰と裸ね
極端に拡大される事はないってのか、そもそも極一部のマニアが興奮するからってじゃあ規制しましょうって意見にはならんし、上で書いた様に三次ですらおもらしと言う表現自体が児童ポルノに含まれる可能性は極めて低い
ただね、その児ポ法の保護法益が実在の子供の保護だから、内容に関係なく実在の子供に何らかの悪影響を与える場合は罰せられる可能性があるって事
例えばさ、実在の子供の普通の写真でも、エロサイトで公表されて卑猥な言動とか書き込まれてる場合にその児童が保護されてるとは言い難い訳でしょ？
架空の子供だと保護すべきその児童自体が存在しないから、そもそも保護する必要もない ちなみに着衣の全部又は一部を着けないってのは斧先生見たいなアホがいたので後から付け加えられた 「規制推進派では普通の写真でも小児性愛者が見てるサイトなどで貼られたら児童ポルノとしましょうって意見がある」
「児ポ法の保護法益が実在の子供の保護だから、内容に関係なく実在の子供に何らかの悪影響を与える場合は罰せられる可能性がある」
↑
今後そういう風に法律が改正されればそうなるかもしれないけど現状の児童ポルノの定義に該当しないものには適用できないでしょ
条文の「衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態であって」という部分がある限り現状ではどういう目的で張られたとしても服をちゃんと着てるのに違法って解釈できるとは思えない 初期の斧先生は身近に小さい子どもがいるから子どもを性的に見る輩は許せないという人道的なキャラだったのにいつの間にかすっかり理屈バカになっちまったな そう思うなら堂々と貼れば？
捕まらないんでしょ？
俺は悪質だと思う場合は通報するだけで、貼る自由があるなら問題あると思った悪質だと思う情報を通報する自由もある
本当に法的に問題ないと思うなら、通報されても関係ないじゃん
結局さ、言葉遊びで大丈夫大丈夫って人をそそのかして、自分で試そうとしないのは卑怯じゃないかな
少なくとも逆の立場だったら、自分は関係なく貼るけどね
大丈夫大丈夫って、もし誰かが貼って、それで何か問題があった時に責任取れるの？
書き込みに責任取れるのは自分自身にだけだから、俺は無責任に大丈夫とか言えんわ 法律談義遊びしてるだけで誰もロリが好きとも実際に画像を欲しいともはりたいとも言ってないのにいきなりどうした？
反論できないからいもしない三次ロリコン叩きに逃げてるようにしか見えんぞ >>375
喧嘩腰でレスバトルがしたいわけじゃないんだよ
児童ポルノの条文を読んでどうしてお前が完全着衣でも目的によっては違法になると判断したのか知りたいの
さっきも言ったように自分は「衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態であって」という部分がある以上全部着てれば目的がどうあれ違法にはならないと判断した
それに反論するなら納得のいく説明がほしいってこと
自分もちゃんと読んだつもりだけどもしかしたら見落としてる部分があるのかもしれないし 児ポ法の保護法益が実在の子供の保護だから
服着てりゃなんでもありではないって事くらい、自分で判例なり調べた方が早いと思うけど… 既にその判例を知ってる人がここにいるんだからその人に聞いたほうが早いだろ 俺の主張は正しい。でも納得したかったら納得するように自分で調べろ。
ってことでいいかな？
やっぱ馬鹿だわコイツ(笑) こいつ>>353でも判例明かしてくれないって話出てたのに頑なに判例出さねえな お前が服を来ててもアウトだった実例を挙げれば一瞬で終わる話題じゃないか >>378
いわゆる3号ポルノの定義ってことでしょ
https://www.bengo4.com/c_1009/c_1406/n_5102/
例えばこのページを読む限りでは
「児童が着衣したまま」であれば、仮に「児童の姿態」であり「殊更に児童の性的な部位が露出され又は強調されているものであり、かつ、性欲を興奮させ又は刺激するもの」であったとしても児童ポルノには該当しないとあるし
「着衣したまま」の定義については際どい水着の場合は「着衣の一部を着けない」となる可能性があるが普通の水着なら問題ないと書いてある
そうだとすれば普通の服は水着より露出が少ないわけだから「着衣したまま」と解釈できるはず
要するにこの弁護士は露出度が基準になってるっていう考えなんだろうけど、それを否定するようなことが書いてあるページが今のところ見つけられない
そういうものを知ってたら具体的に示してもらえると納得しやすいんだけど 一例を出したら、それに該当しないものは全部合法みたいな間違った考えを与えかねないからねぇ
ま、一人の意見ではなく、表現規制に興味あるなら自分でちゃんと調べたら？
その上で大丈夫だと思うなら自分で責任持って貼る事
他人じゃなく自分が貼って証明する事
自分の書き込みに対する責任は自分しか取れないから、自分が好む情報だけ与えて大丈夫とか無責任だと思うが？
俺は、下手に大丈夫なんて言えんわ >>384
やっぱ馬鹿なんだろお前。
大丈夫かどうかなんて誰が聞いた？
服着ててもアウトだっていう実例を示せっつってんの
日本語読めないの？
You Tubeにも上がってるような普通の動画を指して児ポだの犯罪だの喚くから、じゃあコレがアウトだった例を示せって言ってんだよ。
いつまで論点すり替えて逃げ回るんだ。
実例が見つからないならごめんなさい根拠はありませんって言えば済む話なのに…
いつまで中身のない駄文を書き連ねるつもりなんですかぁ？？ すまん、>>299以降でロリ画像を貼りたいとか大丈夫だから貼って欲しいとか解釈できるレスある？ 「調べたけど見つかりません教えてください」って相手に対して「調べたら？」ってどうかしてるな >>384
だから別に自分で張ろうと思ってるわけではないし誰かに張ってほしいと思っているわけではない
ある意見を主張したいのならその証拠を出すほうが説得力があると思うんだよ
だから自分は調べて一例をあげて自分の意見を主張しただけ
「AならばB」を否定したいなら「AではあるがBではない」という一例を示せばいいはず
でもあなたはそれをせずに、やりたいならやれば？俺は通報するよ逮捕されても知らないよ？といたずらに不安をあおるだけの書き込みしかしない
だから本当は違法である証拠なんてないけどそうやって不安をあおっておけば抑止力になって結果的にそういうものが張られなくなる→自分の思い通りのスレができる
っていうだけの考えなのかなと思ってしまうし、それでは何も変えられないと思う
まあもう遅いので寝ます 斧先生理論でいうと>>362とか完全にアウトじゃないのか？ 斧先生の理論じゃなくてもアウトだから規制する方向に進むだろうな
斧先生適当な理屈つけて判例示さないけど、本当はそんな判例ないんじゃないの？ 俺が出したらそれを基準としちゃうでしょ
ネットでどう解釈されるかも分からないのに、誤った解釈を与えかねないからやめとくわ
ま、別にやましい所がないなら堂々としてればいいと思うよ
俺も通報マニアじゃないから、ある程度のルールで通報するかどうかは決めてるからさ 通報基準は俺様ルールです
お前ら俺様がルールだからそれに従え！
か 法の適用なんて解釈の違いで論争起きまくりなのに、聞いてもいないのに解釈が謝ってること前提なあたり、法学部卒が嘘なのかゼミとかで人とディスカッションしたことないのか、あるいはあっても自分と違う意見は全部間違ってると突っぱねてたんやろなぁ… 誰も解釈が誤ってるなんて言ってませんがなw
人それぞれ色々解釈ありますよね
別に法律で飯食ってる訳じゃないから、自分の意見に絶対の自信はありません
だから、自分の解釈は出しません
自分達では判断しかねるから司法行政に任せましょうってだけで、本当に自分が正しいと思うなら自己責任で貼ればいいんじゃないですか？
君らは俺に何を求めてんの？
どんなものが貼られても通報しないと言う言質を取りたいなら断るよ 別に斧先生の勝手にさせればいいんじゃない？
ありもしない判例で不安を煽ってるだけかもしれないし、本当にそういう判例があるのかも知れないけど小児愛者が集う場所で張られたから児ポ扱いされるっていうのなら、子供の話題が出る度に皆がキモいと言ってればここを小児愛者の集う場所扱いはされないでしょ 法学部じゃないから分からんが斧先生の言ってることって、例えば「どこから死刑が適用されるべきか」みたいな議題で、「１人でも殺したら死刑だよ。判例は自分で調べたら？違うと思うなら実際に殺してみればいいじゃん」といった感じだろうか >>400ちょっと例えがちがうかなー
斧先生見たいなアホがいたのでちゃんと線引きしたんだけど
ようはドライブレコーダーや防犯カメラは盗撮だから違法だって騒いでいる馬鹿と同類 判例を示せってこんだけ散々言ってるのに
君らは俺に何も求めてんの？
とか言っちゃうあたり、真正の池沼なんだろうな…
なんか一周回ってかわいそうに見えてきた 普通の水着はセーフ
ただし小さい水着は摘発例がある
これは着衣の一部を着けないってのを適用 >>401
それで「盗撮じゃない」と説明すると「そんなに盗撮したいならすれば？」と反論(笑)してくるんだな ここで前スレでの斧先生の発言
俺の解釈では幾つかは児ポ法に引っかかるものがあると見てる
盗撮の映像の証拠となるものもある
ただ見過ごされて来ただけ
俺の解釈が間違ってると言うならちゃんと指摘してもらいたいもんだ
二度に渡って喧嘩売っといて、今さらだんまりはないんじゃないかな
俺はにわか知識でガセ流すクズに対しては徹底的に行くぞ
こっちは仮に児ポ法や盗撮の解釈で論破されてて（そんな事ないと思うが…）、二矢三矢も用意して待ってるんだけど 「児ポ法にひっかかるぞ？」
「根拠となる判例？誤った解釈されるのと困るから判例は出さないぞ！」
「専門家じゃないから俺の解釈もださないぞ！(でも児ポ法にひっかかると解釈してるぞ！)」
「俺を信じられないなら好きにすれば？判断は司法行政に任せるぞ！(まあ、司法行政も俺と同じ考えだろうけどな！)どうなっても自己責任だ！」 「誰も実際に画像を貼りたいとは言っていない」ってとこは頑なに認めようとしないな
自分で追い出したのにこのスレから三次ロリコンがいなくなったら困ることでもあるのかね ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
